Лаборатория XTester: как сравнивать ветки эксперимента

Вы добавили в стратегию фильтр рыночной фазы. Результат стал лучше. Теперь нужно разобраться, что именно изменилось: неудачные входы исчезли, сделок осталось слишком мало или удачно совпал выбранный период.

Для этого полезно держать рядом исходную версию и варианты, которые от неё получились. Лабораторию XTester Studio мы развиваем вокруг такой работы: выбрать базу, сформулировать гипотезу, провести отдельный эксперимент и сравнить его с родительской версией. Релиз Studio планируем на 30 сентября 2026 года.

Один вопрос на ветку

Допустим, исходная стратегия торгует пробой. Первая гипотеза: разрешать новые входы только в фазе роста. Вторая: оставить входы как есть и изменить правило выхода. Это пример постановки исследования, без результатов расчёта.

Если внести обе правки сразу, итоговая доходность мало расскажет о каждой из них. Разделение на ветки сохраняет смысл сравнения: здесь менялся вход, здесь выход, а исходная версия осталась точкой отсчёта. Удачный вариант можно исследовать дальше, не теряя путь, которым к нему пришли.

Перед сравнением стоит зафиксировать инструмент, период истории и модель издержек. При другом периоде или комиссии меняется сам вопрос исследования. Если задача как раз в проверке другого рынка, это лучше назвать отдельным экспериментом.

У фильтра фаз есть ещё одна особенность. Он может улучшить результат на выбранных участках и оставить стратегию убыточной на всём периоде. Поэтому в выводе нужны обе вещи: где фильтр помог и что произошло с полной историей. Число сделок тоже важно: результат нескольких редких входов трудно оценивать наравне с гораздо более длинной серией.

Что должно быть видно в окне

В подготовленном макете лаборатории слева расположены ветки и версии, в центре идёт разговор об исследовании, справа собраны условия расчёта и кандидат на применение. Версию можно рассматривать вместе с гипотезой и её родителем, а не вспоминать по имени очередного файла.

В макете отдельно показаны рынок, период, фокус по фазе и издержки. Рядом с результатом есть переход к версии, сравнение и действие «Применить к проекту». Такой порядок отделяет исследовательский вариант от кода, с которым пользователь продолжит работу.

Числа на макете ниже иллюстрируют устройство окна, а не результаты опубликованного бэктеста или подтверждённую доходность.

Тот же исследовательский процесс через MCP

MCP позволяет внешнему агенту обращаться к функциям XTester. В опубликованном каталоге версии 0.0.91 уже описаны отдельные операции лаборатории. Их удобно читать как последовательность работы:

1. lab_create_research создаёт исследование по названию и техническому заданию. Этот вызов ещё не запускает генерацию или бэктест.
2. lab_start_initial_strategy запускает создание первой версии. Длительная работа возвращает jobId; состояние читается через job_status.
3. lab_improve принимает исследование, номер исходной версии и инструкцию для одного эксперимента.
4. lab_compare_versions сравнивает две версии: изменения стратегии, метрики бэктеста и результаты проверки устойчивости.
5. lab_get_graph возвращает связи исследования и цепочку родителей версий. lab_get_version даёт подробности выбранной версии, включая код и связанные расчёты.
6. lab_apply_to_project переносит код выбранной версии в текущий проект и перезаписывает файлы стратегии. Это отдельное изменяющее действие, которое нужно поручать агенту явно.

Эти операции описаны в текущем каталоге XTester; показанное выше окно Studio пока проектируется. Для работы через агента ориентируйтесь на каталог, а макет используйте, чтобы понять, как мы хотим организовать сравнение веток в интерфейсе.

С чем выходить из эксперимента

Полезный итог исследования отвечает на конкретный вопрос: какую версию взяли за основу, что изменили, при каких условиях сравнили и что осталось неподтверждённым. Лучший результат внутри выбранной ветки ещё не доказывает устойчивость на другом периоде или пригодность для реальных денег.

Для следующего шага сохраните базу сравнения и сформулируйте новую гипотезу отдельно. Если работает агент, попросите его показать исходную версию, изменённый код и результаты обеих версий до переноса в проект. Это даёт материал для решения, стоит ли продолжать именно эту ветку.

Публичные источники: каталог инструментов MCP, сценарии MCP и их статус.